Соглашение о возмещении потерь - ООО РПЦ "Консультант" - установка и оказание услуг с использованием СПС КонсультантПлюс в Воронеже и Воронежской области


Соглашение о возмещении потерь


Для кого (для каких случаев): Сам дал слово – сам и назад его заберу.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: Ведь как часто бывает? После презентации покупаемого ООО, Покупатель радостно платит за 100% уставного капитала и начинает мечтать о море денег, которое наполнится прибылью от новой покупки. Но суровая действительность поворачивается к мечтателю совсем не той стороной. Иногда вместо гор денег распахивается бездонная финансовая пропасть, в которую падают последние активы и надежды Покупателя. Поэтому народ начинает страховаться от неожиданностей.

Гражданин решил прикупить 100% доли в уставном капитале одного ООО. Но зная, что после покупки возможны сюрпризы, Гражданин заключил с Продавцом ООО «Соглашение о Покупке». В Соглашение были внесены Гарантийные Обязательства Продавца: если в течение трёх лет после покупки в ООО прилетают претензии со стороны, то эти претензии перенаправляются Продавцу ООО (к прежнему Хозяину). И Продавец ООО с этими претензиями сам разбирается и гасит.

И надо же такому случиться, что через полгода после покупки претензии к ООО пошли косяком – одна за другой. Сначала на 104 000 рублей, потом на 400 000 рублей, потом на 121 096 рублей. Деваться некуда Продавец ООО погасил эти претензии за свой счёт. Но Продавец он же не сам по себе был. Продавец тоже был ООО. И у него были Учредители. И один из Учредителей вдруг решил, что «хватит кормить» Покупателя! Стал Учредитель искать «выход» из «Соглашения о Покупке».

Два документика было подписано при покупке. Договор о Купле-Продаже 100% доли и Соглашение о Покупке 100% доли. В Соглашении были пункты о Гарантийных Обязательствах Продавца. А в Договоре их не было. Но Договор, как и положено, был удостоверен нотариусом. А Соглашение просто подписано обеими сторонами. Вот за этот момент и уцепился активный Учредитель. Он стал требовать признать недействительным Соглашение, настаивая, что оно являлось на самом деле Предварительным Договором Купли-Продажи. А раз это Договор (хоть и Предварительный) Купли-Продажи доли в уставном капитале, то надо его было нотариально заверить. А если нотариального заверения не было, то этот Предварительный Договор (Соглашение) – недействителен.

И отталкиваясь от недействительности Соглашения, непоседливый Учредитель стал требовать признать ничтожными и все выплаты Продавца по Гарантийным Обязательствам в пользу ООО. То есть ООО должно было вернуть Продавцу ранее полученные от него деньги: 104 000 рублей, 400 000 рублей, 121 096 рублей. То есть Гарантийные Обязательства по сути аннулировались.

Активность неугомонного Учредителя стала совершенно понятной, когда попутно выяснились некоторые новые факты. Оказалось, что купленное ООО уверенно проигрывало в суде старое дело на сумму 286 027 908 рублей 90 копеек. Да-да. 286 миллионов 27 тысяч 908 рублей и 90 копеек. Одно дело – заплатить более 600 тысяч рублей, но платить более 286 миллионов рублей Продавцу не хотелось. От такого разорения надо было уходить любым способом. Вот Учредитель Продавца и затеял эту судебную тяжбу с признанием Соглашения и Гарантийных Обязательств недействительными.

Суды занялись изучением документов и документы сыграли не в пользу Продавца и его Учредителя. Во-первых, в наличии была переписка между проданным ООО и Продавцом по поводу спорных сумм: 104 000 рублей, 400 000 рублей, 121 096 рублей. Из переписки вытекало, что Продавец признаёт претензии ООО по Гарантийным Обязательствам и с готовностью платит по этим претензиям. То есть Продавец понимал эти претензии, соглашался с ними и удовлетворял их. И всё это строго ссылаясь на Соглашение и Гарантийные Обязательства. Получалось как-то нескладно: полгода мы признаём документы и работаем по ним, а потом вдруг начинаем говорить о каких-то случайностях и допущенных ошибках. Случайно признали претензии, случайно заплатили по ним, а потом вдруг опомнились и просим всё вернуть назад? Как-то всё это несерьёзно выглядит.

Во-вторых, суду было представлено письмо от Учредителя Продавца в адрес проданного ООО. Точнее в адрес нового Хозяина ООО. В письме наш активный Учредитель просит нового Хозяина ООО отказаться от Соглашения и Гарантийных Обязательств. Объясняет всё вполне по-человечески: денежные трудности, надо платить по старым кредитам, новых не дают, а тут ещё маячит судебный проигрыш проданного ООО на 286 миллионов рублей. Сумма для выплат по Гарантийным Обязательствам неподъёмная, так что пусть новый Хозяин ООО скажет – сколько он лично хочет получить денег (чисто компенсация) за отказ от полученных Гарантийных Обязательств.

Тут-то у суда и сложилась вся картинка. Стало понятным, что на самом деле Учредитель Продавца признаёт Гарантийные Обязательства, но очень не хочет платить по ним.

Поэтому суд признал Соглашение правильным документом и отменять его не стал. К тому же заметил, что такое Соглашение о возмещении потерь может оставаться действительным даже если основной договор купли-продажи будет признан недействительным. Потому что Соглашение – отдельный документ. И в данном случае с ним всё было понятно и Продавец даже исполнял Соглашение следуя условиям, прописанным в Соглашении. 

Выводы и Возможные проблемы: Полезная штука – Соглашение о возмещении потерь. Очень сильно помогает избежать неприятных убытков после покупки доли в уставном капитале. Вот только, наверное, стоит и его нотариально заверить. Чтобы меньше было искушений отказаться от такого Соглашения. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Соглашение о возмещении потерь».

Цена вопроса: Около 300 миллионов рублей.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: >ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.09.2020 N Ф06-65979/2020 ПО ДЕЛУ N А65-32004/2019


Информация подготовлена компанией ООО "Инженеры информации"
с использованием материалов систем КонсультантПлюс








АНОНСЫ ВИДЕОЛЕКЦИЙ



Смотрите на Видео.Консультант видеосеминар "Платим взносы по гражданско-правовым договорам". Тема лекции – обложение страховыми взносами выплат по договорам гражданско-правового характера. Как не допустить ошибку при исчислении и уплате взносов в случае, если договором предусмотрена поэтапная оплата? При соблюдении каких условий компенсацию расходов подрядчика можно не облагать взносами? Дополнительно лектор расскажет о сближении позиций по взносам и НДФЛ в части некоторых видов выплат. Лектор – Котова Любовь Алексеевна, действительный государственный советник РФ 3 класса, Министерство финансов РФ. Посмотреть видеосеминар можно по ссылке в системе КонсультантПлюс.