Отдал большие деньги и чуть не пожалел об этом

Для кого (для каких случаев): Директор принял сотрудника на большие деньги. А не убыток ли это?

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: Уволился работник, досрочно и по своей инициативе. Трудовым договором ему была положена компенсация при таком увольнении. Общество отказалось платить эту компенсацию. Работник взыскал свое через суд. И компенсацию за досрочное расторжение трудового договора, и компенсацию за несвоевременную выплату этой компенсации, и за неиспользованный отпуск и другие выплаты.

В общей сложности набралось свыше 800 тысяч рублей. Общество стало искать виноватых в убытках. Это кто нам такого ушлого работника привел, без нашего ведома, да на таких условиях? Генеральный Директор? Значит, он нам и возместит убытки из своего кошелька, через суд!

В суде выяснилось, что Генеральный Директор принял по срочному трудовому договору работника на должность заместителя Генерального Директора по безопасности. В трудовом договоре была предусмотрена выплата работнику компенсации при досрочном увольнении в размере трехкратного среднего месячного заработка. Причем, неважно по чьей инициативе это увольнение произошло.

Общество указало, что вообще-то Советом директоров была утверждена совершенно иная должность – первый заместитель Генерального Директора, а Генеральный Директор в нарушение штатного расписания ввел должность заместителя Генерального Директора по безопасности. На что Генеральный Директор ответил, что чуть позже перевел работника на должность первого зама с увеличением размера оплаты труда. Вот и все соглашения имеются. Всё как Вы хотели и мечтали.

Суд принялся изучать Локальные Нормативные Акты Общества. Так-с... Устав Общества разрешает Директору принимать и увольнять работников, распределять обязанности между ними, определять их полномочия, заключать трудовые договоры, применять к работникам меры поощрения и взыскания.

В трудовом договоре с Генеральным Директором написано то же самое. Плюс Генеральный Директор может устанавливать оплату и вознаграждения работникам. Пока, вроде бы, ничего криминального. Причем, из буквального толкования положений Устава и трудового договора с Генеральным Директором не следует, что прием и увольнение работников должны согласовываться с Советом директоров.

Нигде не сказано о выплате работнику компенсации за досрочное увольнение в размере тройного среднего заработка. Но нет и запрета Генеральному Директору включать «золотые парашюты» в трудовые договоры. Условие о выплате компенсации при увольнении не противоречит трудовому законодательству.

Это можно было бы воспринимать как убытки. Но только если Общество докажет, что имелся сговор между работником и Генеральным Директором. Но суду не было представлено никаких доказательств, что Генеральный Директор и его заместитель стремились получить необоснованную выгоду, злоупотребляя правом на увольнение по собственному желанию.

По Уставу Совет Директоров утверждает организационную структуру Общества, штатное расписание и вносит в них изменения. Изменения в структуре штата и штатном расписании были согласованы Советом Директоров без замечаний и возражений. Введенная Генеральным Директором должность заместителя по безопасности из штатного расписания не исключена после увольнения работника, уменьшение размера заработной платы первого заместителя Генерального Директора не осуществлено. Соответственно, управленческие решения Генерального Директора были целесообразными.

Суд опросил кадровика Общества, который подтвердил, что на тот момент с учетом сложившейся обстановки действительно была необходимость привлечения в штат специалиста по безопасности. Кроме того, заместитель Генерального Директора до этого выполнял функции «безопасника» по Гражданско-Правовому Договору, чем подтвердил свою эффективность и был принят по трудовому договору. А Общество знало о целях и условиях его привлечения и фактически было с этим согласно. Ну а то, что заместителю Генерального Директора положен «золотой парашют», даже если он сам уволится досрочно, так это потому что он работник золотой, то есть очень ценный.

Суд также отметил, что увеличение расходов на содержание штата работников не означает автоматического возникновения убытков на стороне Общества. Это вообще-то нормальная практика. Иногда работникам увеличивают зарплату дабы их стимулировать к эффективному труду. Разве можно это считать негативным для Общества действием?

И поскольку злоупотребления в действиях Генерального Директора нет, а его заместитель был компетентен и эффективен, служил верой и правдой, но решил досрочно уволиться по своим причинам, то вины Генерального Директора в этом нет. «Се-ля-ви», как говорится.

Выводы и Возможные проблемы: Директор грамотно «обставил» правильными бумагами свои решения и денег с него за эти решения не взыскали. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Компенсация за досрочное расторжение трудового договора».

Цена вопроса: Более 800 тысяч рублей конкретно с Директора.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.07.2022 N Ф03-2224/2022 ПО ДЕЛУ N А73-3986/2021