И полетели ножи и стаи упрёков

Для кого (для каких случаев): Споры с работниками о сокращении и увольнении за прогул.

Сила документа: Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.

Схема ситуации: Попавший под сокращение Работник был зол, обижен и при этом умел отстаивать свои права. Указав суду на процедурные нарушения со стороны работодателя, он восстановлен в должности с выплатой компенсации за вынужденный прогул и моральный вред. Решение суда было вынесено 30.11.21, а с 1 декабря 2021 г. Работник к исполнению трудовых обязанностей не приступил.

В период с 1 декабря 2021 г. по 4 февраля 2022 г. Работник был дважды временно нетрудоспособен. С 7 по 20 февраля 2022 г. (14 календарных дней) как работающий пенсионер находился в отпуске без сохранения заработной платы. С 21 по 29 апреля 2022 г. – снова больничный. А 29 апреля 2022 г. Работодателю на электронную почту поступили заявления о предоставлении отпуска за свой счет как работающему пенсионеру продолжительностью три дня (4, 5 и 6 мая 2022 г.), а также о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 11 мая 2022 г. на 28 календарных дней.

4 мая Работодатель через электронную почту, “Почту России”, СМС-сообщение известил Работника об отказе в предоставлении отпуска без содержания, поскольку в феврале он, как пенсионер, отпуск по ст. 128 ТК РФ полностью использовал. На телефонные звонки Работник не отвечал, на работе не появился.

Таким же образом 6 мая ему был направлен отказ в предоставлении ежегодного отпуска с пояснением, что вопрос с этим отпуском будет решен после получения от Работника объяснений по факту отсутствия на рабочем месте в период с 4 по 6 мая 2022 г. А в ответ тишина.

Для выяснения причин отсутствия проблемного сотрудника и вручения уведомления о даче пояснений по адресу места жительства, увы безрезультатно, направлялись кадровые специалисты, на письма и звонки Работник не откликался, почтовую корреспонденцию не получал. Работодатель даже в органы внутренних дел обращался, толку ноль. В итоге был составлен акт о невозможности получения объяснений по факту прогула. После месяца тщетных попыток выйти на связь с исчезнувшим Работником, Предприятием издан Приказ о привлечении Работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и отдельный приказ об увольнении.

И что бы вы думали? Через некоторое время Работник появляется всё с теми же требованиями о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, выплате зарплаты за время вынужденного прогула в размере 1 008 523,20 руб. и компенсации морального вреда – 300 000 руб.

Первые три инстанции снова увидели процедурные нарушения, удовлетворили требования Работника, только компенсацию морального вреда в 10 раз снизили.

Изрядно потерявший крови денег и жаждущий справедливости Работодатель обратился в Верховный Суд. Коллегия по гражданским делам ВС РФ согласилась, что Работодатель предпринял исчерпывающие меры для получения от работника объяснений. Прогул заместителя начальника "отдела режима" – проступок тяжелый, поскольку предприятие оборонно-промышленное, стратегически значимое, а в условиях СВО соблюдение режима на таких объектах особенно важно. Поэтому наказание соответствует тяжести проступка. Неоднократное уклонение от получения всех видов корреспонденции Работодателя свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Работника. При этом положения ТК РФ об обязанности работника добросовестно трудиться и соблюдать дисциплину никто не отменял. Вывод судов о незаконности увольнения за прогул нельзя признать правомерным, дело – на новое рассмотрение.

Выводы и возможные проблемы: Сокращение, увольнение за прогул требуют безукоризненного соблюдения предусмотренных ТК процедур, до их проведения рекомендуем ознакомиться (в том числе) �Путеводителями по трудовым спорам: Спорные ситуации при увольнении в связи с сокращением численности или штата работников; Спорные ситуации при увольнении за прогул. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «споры об увольнении».

Цена вопроса: 1 008 523,20 руб. за вынужденный прогул, 300 000 руб. за моральный вред.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика:  ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 04.03.2024 N 4-КГ23-92-К1