Для кого (для каких случаев): Утечки денег.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации: Общество оказывало услуги в области связи на базе проводных технологий. И было у Общества два учредителя с равными долями.
Однажды Обществом был проведен аудит договоров на оказание услуг интернета, объема использования трафика и оплат за оказанные услуги, в результате которого, вскрылся факт несанкционированного использования услуг интернета. Общество перекрыло утечку трафика, а на следующий день раздался звонок от Компании с жалобой на отсутствие услуг интернета. Выяснилось, что еще два года назад один из учредителей, являвшийся заместителем генерального директора, дал устное распоряжение на подключение Компании к услугам интернета. Счета в адрес Компании не выставлялись, ежемесячная оплата в размере 15 000 рублей осуществлялась наличными в карман Заместителя гендира.
Вознегодовало Общество и пошло в суд с иском к Заместителю директора на сумму 390 000 рублей за необоснованное использование ресурсов Общества в личных целях. Однако все суды были единодушны и в иске отказали. Казалось бы, неосновательное обогащение одного из учредителей налицо, ан нет! Доказательства – ненадлежащие.
Акт служебного расследования не принят судом, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению и составлению документов Федеральным законом N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Он не содержит в себе подписей двух членов комиссии, письменные пояснения инженера и главного бухгалтера, полученные в ходе проведения данного расследования, в нем отсутствуют.
Не представлены суду приказ о формировании состава комиссии и проведении расследования, первичные документы, подтверждающие предоставление услуг связи Компании (детализация оказанных услуг), правоустанавливающие документы на оборудование связи, сертификат на оборудование, а также документы, подтверждающие получение Заместителем гендира денежных средств Компании.
Представленные договор аренды оптико-волоконной линии связи, соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом, лицензии, справка и письмо Компании доводов Общества о факте оказания услуг, объемах, тарифах, примененных при оказании услуг, а равно как и о факте получения ответчиком указанных денежных средств не подтверждают.
Выводы и Возможные проблемы: Мало выявить утечку денег налево, мало провести расследование, надо все обличающие бумаги очень тщательно, в соответствии с законодательством и сложившейся судебной практикой, составить. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Учредитель использовал ресурсы общества в личных целях».
Цена вопроса: 390 000 рублей.
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 03.09.2020 N Ф03-3246/2020
|
Информация подготовлена компанией ООО "Инженеры информации" |
Смотрите на Видео.Консультант видеосеминар "Как проверяют договор (часть II)". Во второй части лекции о налоговом контроле договора лектор продолжит разговор о методологических приемах, которые используют инспекторы при проверке договорных отношений. Как проверяющие сопоставляют расходы с условиями контракта? Что значит домысливание договора? К каким последствиям могут привести дефекты в оформлении договора? Лектор – Брызгалин Аркадий Викторович, руководитель группы компаний «Налоги и финансовое право», к.ю.н. Посмотреть видеосеминар можно по ссылке в системе КонсультантПлюс.
